Egy évig használtam, mire gyanús lett, hogy valami nem remek. Mentségemre szolgáljon, hogy az előző SSD se volt jó vétel (mint utólag kiderült, olyan Optane, amin van egy icipici gyors rész, meg egy nagy, ami cserébe jó lassú. Oké, ez az én hülyeségem volt, nem olvastam el, hogy mit veszek.

Ezen okulva aztán olyat vettem, amitől már többet remélhettem, és bár nem tépte le a hajamat, azért végül is ment.

Amíg ment. Az tűnt fel, hogy ha write back a cache, akkor rettentően kínlódik a masinám, de pont így viselkedett az előző is, szóval magamat hibáztattam. Aztán már nem tudom, hogy pontosan hogyan történt, de kb. úgy, hogy amikor a wifi sebességét teszteltem (kontaktspray kellett a wifi megjavításához, ilyenről se hallottam még), akkor szólt Claude, hogy azt ugye tudom, hogy ez egy hamisított SSD. Hát, nem tudtam.

Alább, hogy miket írt, miután megmutattam neki az SSD-t:

  1. Realtek reference board. The back is printed H012_RTS5765DL_4BGA152_NV, which fits the Realtek controller the drive reported in software.
  2. „SAMSUNG SSD” logo printed on the board itself. Genuine Samsung boards don’t have that.
  3. The board was made after the label’s date. The date code on the back reads 16 25, which would be week 16 of 2025. The front label says 2024.04, so the board is about a year newer than the date on its label.
  4. The serial on the label doesn’t match the firmware. The label reads S6Z1NJ0X307626H, while my notes from August say the firmware reported S6Z1NJ0X307625. That firmware serial comes from those notes, not from the drive now, but I recorded it twice there. A label that doesn’t match its own drive usually means it was copied from another unit.

És ez az, amit akkor látott, amikor a gépben volt az SSD:

What the drive claimed to be

  • Model Samsung SSD 990 PRO 1TB, firmware 4B2QJXD7, serial S6Z1NJ0X307625.

Proof it isn’t a Samsung

  • lspci showed the device as [10ec:5765]. 10ec is Realtek and 5765 is the RTS5765 controller.
  • nvme id-ctrl reported vid and ssvid (the vendor IDs) as 0x10ec, which is Realtek. A genuine Samsung reports 0x144d.
  • It asked the host for a Host Memory Buffer, meaning it borrows the computer’s RAM because it has no DRAM of its own. A real 990 PRO has DRAM and never does this.
  • It linked at PCIe 3.0, where a real 990 PRO runs at PCIe 4.0.

Health data that was clearly made up

  • power_on_hours: 636 on a machine that had been running continuously for about 1,240 hours.
  • controller_busy_time: 0 after 244 million write commands.
  • unsafe_shutdowns: 3, while the genuine WD SN850 in the same machine logged 50 through the same power events.

How it behaved: the 2026-08-16 freeze

  • Writes slowed to about 400 ms each under sustained load.
  • The drive sat at 100% busy with about 130 requests waiting, while the hard disks sda/sdb were only 8–11% busy with 2–4 ms latency.
  • The whole system stalled on disk I/O, with /proc/pressure/io at full avg300 = 73 %.
  • Contributing factors: the cache used 931 of the drive’s 1000 GB, and no_discard_passdown meant it never got a TRIM.

Mismatches with the photos

  • The label serial …307626H doesn’t match the firmware’s …307625.
  • The board date code is week 16 of 2025, but the label says 2024.04.
  • The back of the board is printed RTS5765DL, which matches the 10ec:5765 that lspci reported.

Szerencsére az Amazon kb. mukk nélkül visszaadja a pénzt, csak küldjem vissza bárhogyan a hamis terméket.

Az új meg holnap érkezik.